Bittia Blog

Publicado el 11 de abril en “Castilla y León económica”. Por Alfredo Vela.

La única respuesta posible es sí, y no me vengáis con el rollo de que generalizar es malo, que cierto es, pero no aplica. La afirmación “Los políticos tienen miedo al Social Media” es irrebatible, pero el problema no radica en el miedo que puedan tener, sino en cómo afrontan ese miedo. Es como lo de hablar en público, siempre nos causa temor, que se va superando con el tiempo, aunque seguro que conocéis a muchas personas que no lo han superado.

Si sois asiduos a Twitter, últimamente habréis visto hashtags como #nolesvotes, #eurodiputadoscarasduras, #leysinde, que seguro que a la clase política no han gustado, eso en el mejor de los casos, es decir, los políticos que tienen presencia real en los medios sociales (real de verdad, yo conozco a varios que las usan de manera adecuada, incluso no comulgando con sus ideas), porque me temo que el peor de los casos es aquellos que “pasan” de las redes sociales, o ni tan siquiera las conocen, que por desgracia es un número muy elevado, lo que dice poco de ellos.

A continuación voy a intentar resumir en 10 puntos, por qué creo que tienen miedo, qué deben de hacer para superarlo y el peligro que corren algunos al despreciar las redes sociales y no monitorizar que sucede en ellas:

1. El primer miedo es a decir lo que piensan en la red, ya que la disciplina mal entendida de los partidos coarta la libertad de expresión de sus miembros (sobre todo de puertas para fuera), y claro si a alguien se le va un tweet, en contra de la directriz del partido, se le puede caer el pelo. Así nunca conoceremos a las personas que hay detrás de los políticos, lo que es malo para ellos y para el resto de los ciudadanos.

2. El segundo miedo, meter la pata. La viralidad de la red hace que una metedura de pata corra como la pólvora, pero han de pensar que esa misma viralidad sirve para arreglar esa metedura de pata. Por cierto, la pata la metemos todos.

3. El tercer miedo, leer las críticas ácidas, corrosivas y a veces maleducadas. Entonces habéis elegido mal la profesión, ya que las críticas van a existir siempre, habrá que estudiar las que sean interesantes, pasar de las críticas estúpidas, pero siempre monitorizar lo que sucede, para poder actuar a tiempo.

4. El cuarto miedo, todo lo que se escribe en la red permanece a lo largo del tiempo. Vamos, que te da miedo cambiar de opinión con el tiempo, no cumplir una promesa electoral, decir digo donde dije Diego, qué mala pinta tiene eso, ¿no?

5. El quinto miedo, a decir NO, complicada cuestión, pero si un dirigente político solo sabe decir SÍ, tenemos un problema, hay que decir no cuando la ocasión lo merece, el decir siempre sí puede resultar más fácil, pero a medio y largo plazo es una catástrofe.

6. El sexto miedo, a la pérdida de intimidad, en las redes sociales se pierde la intimidad que quieres, igual que en la vida pública off line.

7. El séptimo miedo, a gustar más a la gente que mis superiores, a destacar. Si tienes ese miedo cambia de trabajo y consigue que tus superiores si se molestan porque le gustas más a la gente también lo hagan.

8. El octavo miedo, a descubrir que mis ideas y pensamientos están equivocados. Siempre se ha dicho que del error se aprende más que del éxito, el problema no es descubrir que estabas equivocado, el peligro es que no hagas nada al respecto.

9. El noveno miedo, a tener que dar la cara, no solo en épocas de elecciones sino siempre. Dar la cara es uno de los trabajos de un político, forma parte de su trabajo, incluso en momentos delicados como el caso de #eurodiputadoscarasduras, donde Twitter en unos minutos ha hecho cambiar de opinión sobre el “asuntillo” de los vuelos en turista o primera clase.

10. El décimo miedo, a tener que contestar sin un guión o sin un asesor que nos prepare el discurso, en Twitter con sus 140 caracteres y su velocidad, o dices lo que piensas rápido o se te ve el plumero.

El Social Media ha calado en la sociedad, y es un barómetro social imprescindible, medible y en tiempo real, despreciarlo o no utilizarlo es un riesgo que no se debe correr.

Por último con respecto a #nolesvotes, una reflexión: nuestro sistema actual consiste en votar a alguien que nos represente, no votar no es la mejor solución, primero habría que pensar qué otro sistema sería mejor e intentar implantarlo.

Algún lector habrá que recuerde la serie que aquí inicié ¡hace ya 13 años! y de la que este artículo es su tercera entrega. Me había empeñado en reunir esas palabras que se van incorporando al uso cotidiano del hablante y que, preferidas por su mayor largura o inventadas a fuerza de estirar el número de sus sílabas, bauticé como archisílabos. Aún siguen rodando, y con tal naturalidad que ya casi nadie reconoce ni usa el vocablo más corto del que procede o al que viene a suplir. Si entonces recopilé cerca de 200, ahí va otro buen puñado de archisílabos que quedaron sin mencionar.

Echemos la red en ese caladero de términos que nacen de pegar a otro la desinencia -ción. Así obtendremos la limitación en lugar del “límite”, la estimulación para indicar el mero “estímulo” (lo mismo que la incentivación ha dejado atrás al artificioso “incentivo”), la formulación por la “fórmula” o la capacitación en vez de la “capacidad”. La “compatibilidad” de funciones se dobla para algunos en compatibilización, ahí es nada. Somos objeto de actuaciones administrativas, es decir, de algo más que simples “acciones”. El médico nos da una citación y no una “cita” vulgar. En la calle no leemos “rótulos”, sino rotulaciones, de parecida manera a como el hombre del tiempo anticipa que habrá “lluvias”, sí, pero sobre todo precipitaciones.

¿Y por qué volver a los gastados “nombres” cuando tenemos a mano las denominaciones? A ver quién se contenta con una “característica” si puede pronunciar caracterización, o con un “enunciado” teniendo al lado una enunciación o con un rápido “contraste” estando ya dispuesta la contrastación. Les juego doble contra sencillo a que descubren por todas partes individuos con motivaciones, pero sin apenas “motivos”. Ya verán cómo la complementación acaba engullendo al “complemento”, la expoliación al “expolio” o la exterminación al “exterminio”. Quien esto firma ha escuchado renunciaciones en vez de “renuncias” y hace poco dio un respingo al enterarse de que una empresa había alcanzado una mejorización, que no “mejora”, de sus resultados. Rizando el rizo, en cierto impreso oficial se escribe exceptuación para señalar una “excepción”.

Los verbos ofrecen un buen pasto a la afición archisilabizadora. Ahora nos prestamos a referenciar, para no ponernos a “referir”, “aludir”, “citar” o “nombrar”, que son términos más humildes por más breves (y, en lugar de lo referido, etc., lo referenciado). O a regularizar, cuando a menudo lo propio sería “regular” y hasta “reglar”. O a sobredimensionar, para evitarnos “ampliar” o “exagerar”, lo mismo que hay que hostilizar al contrario que hasta ahora noslimitábamos a “hostigar”. No nos conformamos con el modesto “formar” lo que haga falta y recurrimos en cambio al conformar (y es que la conformación deja en la boca un regusto más rotundo que “forma”). El comportarse de un modo u otro ha vuelto casi ridículo al “portarse”, el desvincular debe prevalecer sobre el “desatar” o “separar” y penalizar exhibe el empaque que le falta a “castigar”. ¿Y aún no han oído recepcionar para dar lustre a los trillados “recibir” o “acoger”?

George Orwell ya sabía algo de este fenómeno y no dejó de denunciarlo en su día. Lo que pasa es que la regla que dictó para la buena prosa en inglés (“Nunca use una palabra larga donde pueda usar una corta”) parece que no vale hoy para el hablante ordinario de español. Ni siquiera para los sumos sacerdotes de la palabra pública, el político y el periodista. Contagiados de la jerga empresarial, solemos priorizar alguna tarea respecto de otras, porque no nos basta con “primar” esa tarea. Pero también nos conviene flexibilizar nuestras posiciones, que es como “adaptarlas” o “amoldarlas” a lo necesario, a fin de no tensionar -o sea, “tensar”- las cosas y evitar esos tensionamientos que antes eran “tensiones”. Que a nadie se le ocurra “interactuar” con otros, porque ahora se lleva interaccionar, ni “objetivar” una situación cuando está en sus manos objetivizarla. Les gustará saber que hay quienes se dedican a compartimentalizar sus trabajos. Y en cuanto me entere de qué significa modelizar o sustancializar, se lo cuento.

Llevo años indagando el misterio de que la gente, tan poco dada a vicios intelectuales, se pase el día disfrutando en medio de abstracciones como éstas que colecciono. Porque habrán notado que las personas ya no gozamos de “crédito” (salvo del bancario, en todo caso), sino de credibilidad, ni cometemos “faltas”, “delitos” o “deslices”, sino como mucho irregularidades. Donde antes se palpaba el “peligro”, ahora todo se carga de peligrosidad, lo mismo que el pedante ya no relata un “hecho” sino más bien una facticidad. ¿Qué había en nuestra relación personal, afectividad o un simple “afecto”?; y el temblor colectivo que aquel día nos invadió, ¿era de “emoción” o de emotividad? Cuando algún engranaje de nuestro organismo falla, ¿hemos sufrido una “disfunción” o suena mejor una disfuncionalidad? Quizá no me crean, pero hay estiramientos verbales que convierten al “significado” (ya travestido como significación) en pomposa significatividad y al “atractivo” de alguien o de algo en una atractividad irresistible…

No piensen que hemos agotado la cosecha de archisílabos. Se reproducen a diario. Cuando se informa de que una manifestación ciudadana tuvo un seguimiento de tantos miles, quiere decirse que suscitó una “respuesta” o “adhesión” así de numerosa; hay muchas comisiones llamadas de seguimiento porque esta voz le gana en sílabas a “control”, que es el cometido encargado a tales comisiones. Tampoco hacemos “méritos”, sino merecimientos, unos méritos más largos; y una “acogida” muda con frecuencia en acogimiento. Cualquier “aumento” del número de parados o de algún índice económico queda al instante transformado en incremento. Para no abrumarles, me aceptarán en fin que el adjetivo existente (y no digamos lo realmente existente) o está de más o equivale a “real” y “presente”. Claro que mi versión de todo esto, más que “aproximada”, resulta tan sólo aproximativa…

Así las cosas, rebosantes de términos ampulosos, nuestros discursos se vuelven a un tiempo más largos de palabras y menos sobrados de ideas. Váyase lo uno por lo otro, dirán los necios, aunque me temo que lo uno busca tan sólo encubrir lo otro.

Redacción. Puromarketing

Pese a que internet mantiene un crecimiento imparable en otros ámbitos de la sociedad, en política la comunicación online sigue siendo una asignatura pendiente. Esta es una de las conclusiones de la segunda entrega del estudio “Percepción de los electores españoles sobre la figura de sus alcaldes” realizado por la agencia Noline.

Aunque casi el 30% del electorado afirma que podría cambiar su opción de voto en las próximas elecciones municipales, sólo el 3% de los votantes declara consultar habitualmente webs de partidos y candidatos, frente al 70% de los electores que no las sigue de manera habitual.

Este escaso interés por la comunicación política en internet, podría cambiar en tiempos de campaña. En concreto, emplazando a los electores a las próximas elecciones municipales, el interés por herramientas digitales de comunicación se eleva hasta el 27% de los encuestados en el caso de las webs de los partidos políticos y del 23% para las webs de candidatos.

Con respecto a la participación de los políticos en las redes sociales, tan de moda hoy en día por el influjo de algunas campañas en otros países, el estudio presenta unos resultados que cuestionan la eficacia de las iniciativas actuales que se están llevando a cabo en nuestro país. Tan sólo un 5% de los electores está dispuesto a seguir a un candidato, frente al 76% de los votantes que señalan que seguramente no se harían fan de un político en su red social.

Respecto a otras herramientas de comunicación política en internet, los blogs y chat con candidatos recogen los más elevados índices de potencial participación por parte del electorado. Para los blogs, el 22% cree muy probable consultar blogs de candidatos para las municipales de 2011, mientras que un 11% opina lo mismo para chatear con alguno de los candidatos. En este sentido, los resultados para subscribirse a un Podcast recogen la participación más baja: un 3% califica como muy probable subscribirse a un podcast de un candidato.

Como vemos, a pesar de la baja predisposición de los electores hacia la comunicación política en internet, este medio se perfila como un gran aliado con un potencial de influencia interesante sobre la cuarta parte del electorado. Para que ello sea posible y la influencia sea efectiva, será necesario reinventar las acciones actuales y plantear una visión más integral de la comunicación